父母為婚前子女購(gòu)房（部分）出資的性質(zhì)認(rèn)定司法實(shí)踐中對(duì)于父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)是借貸還是贈(zèng)與存在爭(zhēng)議，由于系爭(zhēng)款項(xiàng)發(fā)生在家庭成員之間，已婚子女與父母之間是否存在真實(shí)有效的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)結(jié)合父母的真實(shí)意思表示與子女之間的合意、款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間、用途并結(jié)合所購(gòu)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記情況、父母子女的經(jīng)濟(jì)能力及其他因素綜合考慮。針對(duì)該問(wèn)題，司法裁判中通常有以下兩種觀點(diǎn)：1、父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系借貸；2、父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系贈(zèng)與。借名買房的法律后果之其他觀點(diǎn)：物權(quán)期待權(quán)-物權(quán)期待權(quán)的內(nèi)涵！嘉定析產(chǎn)房產(chǎn)哪家好《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》（法釋〔2020〕24號(hào)）第...

父母支付房款的大部分，房產(chǎn)登記為父母及出資方子女共同共有，婚后由夫妻共同還貸，按照權(quán)利登記外觀，如無(wú)特殊約定，該房產(chǎn)應(yīng)為父母及出資方子女共同共有，因此，在未登記一方可獲得的補(bǔ)償款=夫妻共同還貸本息/2+夫妻共同還貸本息/（登記一方**本金+已還利息總額）*1/3房屋增值*1/2。以此邏輯來(lái)計(jì)算未登記一方可獲得的補(bǔ)償金額，一方面既保護(hù)了對(duì)房產(chǎn)作出絕大多數(shù)貢獻(xiàn)父母方的利益，同時(shí)也兼顧了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的權(quán)利分割原則。協(xié)議離婚后任同居，同居期間購(gòu)買財(cái)產(chǎn)按50%比例分割！徐匯區(qū)繼承房產(chǎn)排行婚后共同還貸房產(chǎn)分割的數(shù)學(xué)邏輯 相比全款買房，**購(gòu)房的房產(chǎn)價(jià)值組成則較為復(fù)雜，包括首付款、**、**利息以及房...

父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系借貸從法律規(guī)定上講，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2020]6號(hào)）第17條規(guī)定“原告*依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。”即在父母方提供轉(zhuǎn)賬記錄主張借貸的情形下，相對(duì)方若主張?jiān)摴P款項(xiàng)系贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的舉證責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋[2020]20號(hào)）第109條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)**、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事...

借條或借款合同的簽署時(shí)間與款項(xiàng)性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，因此不必過(guò)分拘泥于借條或借款協(xié)議的落款時(shí)間與實(shí)際簽署時(shí)間不一致的問(wèn)題。再者，考慮到父母的出資用于購(gòu)房，而房產(chǎn)登記在夫妻雙方名下，房產(chǎn)利益歸屬于子女，由子女對(duì)父母的出資承擔(dān)共同返還責(zé)任，也符合利益衡平原則。***，考慮到子女的年齡、工作及收入狀況，其作為具有完**事行為能力并已成家立業(yè)的成年人，父母已對(duì)子女盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，父母沒(méi)有義務(wù)為他們出資買房，子女反而應(yīng)該履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。在此種情形下，將父母對(duì)子女房產(chǎn)的出資認(rèn)定為借貸關(guān)系進(jìn)行處理更符合社會(huì)人倫及公序良俗。物權(quán)期待權(quán)觀點(diǎn)：物權(quán)期待權(quán)的內(nèi)涵！浦東糾紛房產(chǎn)子女如何分配在借名人將標(biāo)的房屋通過(guò)合法途...

最高人民法院該起案件中否定借名買房合同效力的目的，旨在防止認(rèn)定借名合同有效后，借名人取得排除執(zhí)行的權(quán)利。事實(shí)上，即便借名合同有效，借名人所擁有的權(quán)利也只是債權(quán)而非物權(quán)，原則上不具有優(yōu)先性和排除執(zhí)行的權(quán)利。因此，認(rèn)定借名合同有效或者無(wú)效，實(shí)際上不影響該案外人執(zhí)行異議案件的裁判結(jié)果。借名人所擁有的權(quán)利也只是債權(quán)而非物權(quán)，原則上不具有優(yōu)先性和排除執(zhí)行的權(quán)利。因此，認(rèn)定借名合同有效或者無(wú)效，實(shí)際上不影響該案外人執(zhí)行異議案件的裁判結(jié)果。借名買房的成立標(biāo)準(zhǔn)：高度可能性！虹口區(qū)繼承房產(chǎn)子女如何分配從情理上講，在房?jī)r(jià)高昂的背景下，子女經(jīng)濟(jì)能力尚顯單薄之際，父母對(duì)于成年子女買房給予幫助的行為源于父母關(guān)愛(ài)子女之心...

事實(shí)物權(quán)觀點(diǎn)的內(nèi)涵雖然我國(guó)物權(quán)法律體系確立了不動(dòng)產(chǎn)登記的公示公信原則，但亦規(guī)定了法定例外情形。而且，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》（法釋〔2020〕24號(hào)）第2條亦明確規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！睋?jù)此，借名人往往主張其為實(shí)際權(quán)利人，以**不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的外觀內(nèi)容，實(shí)際承受不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的**終法律效果，因此可以排除第三方債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行。同居關(guān)系析產(chǎn)規(guī)則是以財(cái)產(chǎn)取得方式確定產(chǎn)權(quán)！閔行買賣房產(chǎn)免費(fèi)咨詢借名買房的成立標(biāo)準(zhǔn)：高度可能性《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和...

父母支付房款的大部分，房產(chǎn)登記為父母及出資方子女共同共有，婚后由夫妻共同還貸。按照權(quán)利登記外觀，如無(wú)特殊約定，該房產(chǎn)應(yīng)為父母及出資方子女共同共有。該房產(chǎn)物權(quán)的成就實(shí)際是取決于父母的出資貢獻(xiàn)，除去父母應(yīng)占的增值份額，登記一方所分得的增值，即1/3房屋增值部分，除了己方已發(fā)生的還貸貢獻(xiàn)外，還來(lái)源于父母事先支付大部分房款的“贈(zèng)與”。而登記在夫或妻一方名下的房屋產(chǎn)權(quán)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第29條及《民法典》第1062條第1款第項(xiàng)規(guī)定，房產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，房屋產(chǎn)權(quán)登記為父母及其子女共同共有的，則屬于登記一方享有的份額應(yīng)屬于夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)。物權(quán)期待...

父母支付房款的大部分，房產(chǎn)登記為父母及出資方子女共同共有，婚后由夫妻共同還貸，按照權(quán)利登記外觀，如無(wú)特殊約定，該房產(chǎn)應(yīng)為父母及出資方子女共同共有，因此，在未登記一方可獲得的補(bǔ)償款=夫妻共同還貸本息/2+夫妻共同還貸本息/（登記一方**本金+已還利息總額）*1/3房屋增值*1/2。以此邏輯來(lái)計(jì)算未登記一方可獲得的補(bǔ)償金額，一方面既保護(hù)了對(duì)房產(chǎn)作出絕大多數(shù)貢獻(xiàn)父母方的利益，同時(shí)也兼顧了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的權(quán)利分割原則。優(yōu)惠購(gòu)房權(quán)性質(zhì)與折算！閔行區(qū)買賣房產(chǎn)怎么打父母支付房款的大部分，房產(chǎn)登記為父母及出資方子女共同共有，婚后由夫妻共同還貸。按照權(quán)利登記外觀，如無(wú)特殊約定，該房產(chǎn)應(yīng)為父母及出資方子女共同共...

借條或借款合同的簽署時(shí)間與款項(xiàng)性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，因此不必過(guò)分拘泥于借條或借款協(xié)議的落款時(shí)間與實(shí)際簽署時(shí)間不一致的問(wèn)題。再者，考慮到父母的出資用于購(gòu)房，而房產(chǎn)登記在夫妻雙方名下，房產(chǎn)利益歸屬于子女，由子女對(duì)父母的出資承擔(dān)共同返還責(zé)任，也符合利益衡平原則。***，考慮到子女的年齡、工作及收入狀況，其作為具有完**事行為能力并已成家立業(yè)的成年人，父母已對(duì)子女盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，父母沒(méi)有義務(wù)為他們出資買房，子女反而應(yīng)該履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。在此種情形下，將父母對(duì)子女房產(chǎn)的出資認(rèn)定為借貸關(guān)系進(jìn)行處理更符合社會(huì)人倫及公序良俗。以夫妻名義同居，解除同居關(guān)系時(shí)，財(cái)產(chǎn)按照雙方共有分割！虹口繼承房產(chǎn)哪家好實(shí)踐中還大量存...

結(jié)合國(guó)情而言，父母為子女婚嫁時(shí)準(zhǔn)備房產(chǎn)這一樸素觀念是濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)倫理關(guān)于婚姻嫁娶習(xí)俗在現(xiàn)代社會(huì)的延續(xù)，尤其是在子女剛參加工作缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力之際，父母出借資金給子女購(gòu)房的概率遠(yuǎn)低于出資贈(zèng)與子女，此種贈(zèng)與是建立在血緣、姻親關(guān)系上而成立，帶有強(qiáng)烈的身份色彩，其根本目的是為了減輕子女負(fù)擔(dān)，為新建小家庭提供良好的物質(zhì)基礎(chǔ)以便子女獲得更為幸福的生活。中國(guó)傳統(tǒng)理念中，家長(zhǎng)對(duì)子女的此等關(guān)愛(ài)往往是一種沉默式體現(xiàn)，依據(jù)常理贈(zèng)與人不會(huì)也沒(méi)有必要保留證明關(guān)系存在的證據(jù)，規(guī)避調(diào)控政策的借名買房合同效力。上海市糾紛房產(chǎn)怎么打婚姻關(guān)系的存續(xù)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)形成的基礎(chǔ)，之所以在解除婚姻關(guān)系時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系存...

借條或借款合同的簽署時(shí)間與款項(xiàng)性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，因此不必過(guò)分拘泥于借條或借款協(xié)議的落款時(shí)間與實(shí)際簽署時(shí)間不一致的問(wèn)題。再者，考慮到父母的出資用于購(gòu)房，而房產(chǎn)登記在夫妻雙方名下，房產(chǎn)利益歸屬于子女，由子女對(duì)父母的出資承擔(dān)共同返還責(zé)任，也符合利益衡平原則。***，考慮到子女的年齡、工作及收入狀況，其作為具有完**事行為能力并已成家立業(yè)的成年人，父母已對(duì)子女盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，父母沒(méi)有義務(wù)為他們出資買房，子女反而應(yīng)該履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。在此種情形下，將父母對(duì)子女房產(chǎn)的出資認(rèn)定為借貸關(guān)系進(jìn)行處理更符合社會(huì)人倫及公序良俗。同居關(guān)系中，雙方單獨(dú)經(jīng)營(yíng)所得歸雙方各自所有！奉賢區(qū)分割房產(chǎn)排行在司法實(shí)踐中，對(duì)于參與還...

債權(quán)請(qǐng)求權(quán)觀點(diǎn)的內(nèi)涵借名買房約定在履行的過(guò)程中，借名人面臨的比較大風(fēng)險(xiǎn)有二，其一是借名人與出名人之間就標(biāo)的房屋的后續(xù)轉(zhuǎn)移登記產(chǎn)生爭(zhēng)議，其二便是標(biāo)的房屋因登記在出名人名下而可能被出名人的債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。針對(duì)借名人所有享有權(quán)益的性質(zhì)及其是否有權(quán)排除第三方債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行，存在三種不同觀點(diǎn)，其中又以債權(quán)請(qǐng)求權(quán)觀點(diǎn)為主流。借名買房約定發(fā)生于借名人與出名人之間，屬于無(wú)名合同，其成立后的法律效果之一仍是基于債權(quán)合意而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。借名買房行為，司法實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定？金山區(qū)分割房產(chǎn)政策借名買房的成立標(biāo)準(zhǔn)：高度可能性《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2020〕20號(hào)）第1...

2010年，《***關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》（國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào)）發(fā)布，拉開了我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的大幕。一方面，各主要城市近期發(fā)布或正在施行的地方**房地產(chǎn)調(diào)控文件均為一般規(guī)范性文件，但內(nèi)容規(guī)定卻觸及私權(quán)自治、稅收法定、***政策調(diào)整等多個(gè)層面，而其本身卻缺乏明確上位法規(guī)定，制定程序亦不完備，因而此類房地產(chǎn)調(diào)控文件的合法性備受質(zhì)疑（參見(jiàn)陳承堂：《臨時(shí)性調(diào)控政策的合法性檢討》，載于《法學(xué)》，2011年第4期，第35-41頁(yè)）。另一方面，部分學(xué)者亦從國(guó)家宏觀調(diào)控的必要性出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的價(jià)值判斷為視角，一定程度認(rèn)同房地產(chǎn)調(diào)控的合法性或合理性父母出資且婚后共同還貸的財(cái)產(chǎn)分割。虹...

借名買房的法律后果之主流觀點(diǎn)：債權(quán)請(qǐng)求權(quán) 債權(quán)請(qǐng)求權(quán)觀點(diǎn)的內(nèi)涵 堅(jiān)持了借名**益為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的根本性質(zhì)，嚴(yán)格恪守了物、債的二分體系的要求，且認(rèn)為借名法律關(guān)系中不存在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的其他法定原因，不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的權(quán)利狀況應(yīng)當(dāng)在交易秩序中得到尊重，申請(qǐng)執(zhí)行人也即善意第三方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記外觀的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的權(quán)利狀況應(yīng)當(dāng)在交易秩序中得到尊重，申請(qǐng)執(zhí)行人也即善意第三方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記外觀的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。約定服務(wù)條件房產(chǎn)的分割！閔行分割房產(chǎn)排行榜借名買房的常見(jiàn)交易模式為借名人實(shí)際出資，出名人與房屋**人簽訂房屋買賣合同，房屋所有權(quán)過(guò)戶登記至出名人名下，購(gòu)房款由...

結(jié)合中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)俗，父母向子女提供借款而不要求出具借條是現(xiàn)實(shí)生活中較為普遍的現(xiàn)象，因此并不能因?yàn)楦改负妥优g未曾簽署借條或借款協(xié)議而否認(rèn)借款存在的事實(shí)。父母為子女結(jié)婚買房出資可能是傾其所有，透支養(yǎng)老積蓄，甚至變賣老房產(chǎn)，向其他親朋舉債等，以此向子女及其未婚配偶贈(zèng)送巨額資金，顯然與常理不符。在子女享受房屋增值利益的同時(shí)，父母負(fù)債仍需承擔(dān)涉案房產(chǎn)的首付款，將父母的出資推定為贈(zèng)與，必然存在利益失衡，有違公平原則。其次，即使借款發(fā)生在先，父母與子女之間簽署借條或借款合同在后，筆者認(rèn)為這并不影響父母與子女之間借款合意的成立，不能以此否認(rèn)借款的事實(shí)，事后通過(guò)書面協(xié)議對(duì)事先借款事實(shí)予以確認(rèn)，亦符合人之...

父母為婚前子女購(gòu)房（部分）出資的性質(zhì)認(rèn)定司法實(shí)踐中對(duì)于父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)是借貸還是贈(zèng)與存在爭(zhēng)議，由于系爭(zhēng)款項(xiàng)發(fā)生在家庭成員之間，已婚子女與父母之間是否存在真實(shí)有效的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)結(jié)合父母的真實(shí)意思表示與子女之間的合意、款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間、用途并結(jié)合所購(gòu)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記情況、父母子女的經(jīng)濟(jì)能力及其他因素綜合考慮。針對(duì)該問(wèn)題，司法裁判中通常有以下兩種觀點(diǎn)：1、父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系借貸；2、父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系贈(zèng)與。以夫妻名義同居，解除同居關(guān)系時(shí)，財(cái)產(chǎn)按照雙方共有分割！浦東區(qū)分割房產(chǎn)免費(fèi)咨詢從情理上講，在房?jī)r(jià)高昂的背景下，子女經(jīng)濟(jì)能力尚顯單薄之際，父母對(duì)于成年子女買房給予幫助的行為源于...

事實(shí)物權(quán)觀點(diǎn)1、事實(shí)物權(quán)觀點(diǎn)的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法律體系存在反映真實(shí)物權(quán)狀態(tài)的事實(shí)物權(quán)，其效力可以否定不動(dòng)產(chǎn)登記外觀所體現(xiàn)的法定物權(quán)（參見(jiàn)孫憲忠、常鵬翱：《論法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的區(qū)分》，載于《法學(xué)研究》，2001年第5期，第84-85頁(yè)）。部分學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為在不涉及第三人利益時(shí)應(yīng)側(cè)重保護(hù)事實(shí)物權(quán)，在涉及第三人利益時(shí)應(yīng)側(cè)重保護(hù)法律物權(quán)（參見(jiàn)馬一德：《借名買房之法律適用》，載于《法學(xué)家》，2014年第6期，第133頁(yè)）。父母為婚前子女購(gòu)房（部分）出資的性質(zhì)認(rèn)定。青浦區(qū)糾紛房產(chǎn)政策在借名人將標(biāo)的房屋通過(guò)合法途徑過(guò)戶至自己名下后，比較高院又認(rèn)為借名買房合同的無(wú)效事由因?yàn)榻杳速?gòu)房資格的恢復(fù)而得到補(bǔ)...

2010年，《***關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》（國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào)）發(fā)布，拉開了我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的大幕。一方面，各主要城市近期發(fā)布或正在施行的地方**房地產(chǎn)調(diào)控文件均為一般規(guī)范性文件，但內(nèi)容規(guī)定卻觸及私權(quán)自治、稅收法定、***政策調(diào)整等多個(gè)層面，而其本身卻缺乏明確上位法規(guī)定，制定程序亦不完備，因而此類房地產(chǎn)調(diào)控文件的合法性備受質(zhì)疑（參見(jiàn)陳承堂：《臨時(shí)性調(diào)控政策的合法性檢討》，載于《法學(xué)》，2011年第4期，第35-41頁(yè)）。另一方面，部分學(xué)者亦從國(guó)家宏觀調(diào)控的必要性出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的價(jià)值判斷為視角，一定程度認(rèn)同房地產(chǎn)調(diào)控的合法性或合理性借名買房的法律后果之其他觀點(diǎn)：事實(shí)物...

關(guān)于是否侵害其他符合申請(qǐng)條件的居民家庭利益的問(wèn)題，一方面，其他符合申請(qǐng)條件的居民家庭利益系個(gè)人利益而非公共利益，如果惡意串通侵害其他人的個(gè)人利益，屬于法律規(guī)定的相對(duì)無(wú)效的行為，應(yīng)當(dāng)由受害人提出無(wú)效的主張。另一方面，侵害其他符合申請(qǐng)條件的個(gè)人利益的事實(shí)認(rèn)定本身依據(jù)不足。各地**在制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)適用房政策、劃定可以享受該政策的人群范圍時(shí)，通常會(huì)對(duì)符合條件的居民總體情況進(jìn)行排查，并作為政策制定的重要依據(jù)。只要是符合政策的居民提出申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)，就不能說(shuō)其侵害了其他居民的利益。事實(shí)上，在所搜集到的案例中，法院并未就涉案經(jīng)濟(jì)適用房的稀缺性進(jìn)行審理和認(rèn)定，難以得出借名購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房導(dǎo)致其他符合條件的居民未...

事實(shí)物權(quán)觀點(diǎn)1、事實(shí)物權(quán)觀點(diǎn)的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法律體系存在反映真實(shí)物權(quán)狀態(tài)的事實(shí)物權(quán)，其效力可以否定不動(dòng)產(chǎn)登記外觀所體現(xiàn)的法定物權(quán)（參見(jiàn)孫憲忠、常鵬翱：《論法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的區(qū)分》，載于《法學(xué)研究》，2001年第5期，第84-85頁(yè)）。部分學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為在不涉及第三人利益時(shí)應(yīng)側(cè)重保護(hù)事實(shí)物權(quán)，在涉及第三人利益時(shí)應(yīng)側(cè)重保護(hù)法律物權(quán)（參見(jiàn)馬一德：《借名買房之法律適用》，載于《法學(xué)家》，2014年第6期，第133頁(yè)）。優(yōu)惠購(gòu)房權(quán)性質(zhì)與折算！金山糾紛律師房產(chǎn)找誰(shuí)關(guān)于是否損害社會(huì)公共利益或者是違背公共政策方面，借名購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房不屬于不當(dāng)享受國(guó)家福利保障政策。經(jīng)濟(jì)適用房系國(guó)家面對(duì)中低收入群體銷售...

在借名人將標(biāo)的房屋通過(guò)合法途徑過(guò)戶至自己名下后，比較高院又認(rèn)為借名買房合同的無(wú)效事由因?yàn)榻杳速?gòu)房資格的恢復(fù)而得到補(bǔ)正，此論斷又實(shí)質(zhì)上與無(wú)效合同自始無(wú)效、確定無(wú)效的法律后果相悖，無(wú)效合同并非可撤銷、可解除合同，此為瑕疵之二。3、借名人在具備購(gòu)房資格后以借名合同為依據(jù)另案起訴要求出名人辦理變更登記手續(xù)，并獲得了另案生效判決的支持，且已在登記機(jī)關(guān)完成相應(yīng)變更登記事宜，比較高院據(jù)此確認(rèn)借名人已成為房屋所有權(quán)人，此亦與比較高院前述關(guān)于合同無(wú)效的整體論證相***，此為瑕疵之三。借名買房的法律后果之其他觀點(diǎn)：事實(shí)物權(quán)、物權(quán)期待權(quán)！上海糾紛律師房產(chǎn)在線咨詢借名買房的常見(jiàn)交易模式為借名人實(shí)際出資，出名人與房屋...

父母為婚前子女購(gòu)房（部分）出資的性質(zhì)認(rèn)定司法實(shí)踐中對(duì)于父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)是借貸還是贈(zèng)與存在爭(zhēng)議，由于系爭(zhēng)款項(xiàng)發(fā)生在家庭成員之間，已婚子女與父母之間是否存在真實(shí)有效的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)結(jié)合父母的真實(shí)意思表示與子女之間的合意、款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間、用途并結(jié)合所購(gòu)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記情況、父母子女的經(jīng)濟(jì)能力及其他因素綜合考慮。針對(duì)該問(wèn)題，司法裁判中通常有以下兩種觀點(diǎn)：1、父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系借貸；2、父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)系贈(zèng)與。特殊性質(zhì)房屋的借名買房合同效力。嘉定區(qū)糾紛律師房產(chǎn)怎么分配借名買房的借名人與出名人之間成立借名合同關(guān)系。借名合同履行后，雙方形成所謂“房產(chǎn)代持”的狀態(tài)。實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的問(wèn)...

在房地產(chǎn)調(diào)控政策日趨嚴(yán)厲的背景下，首當(dāng)其沖進(jìn)入司法實(shí)踐的便是大量借名買房法律糾紛的出現(xiàn)。此類糾紛中，借名人往往不符合特定城市的購(gòu)房資格要求，于是轉(zhuǎn)而尋求與具有購(gòu)房資格的出名人合作購(gòu)房，通過(guò)書面或口頭約定由借名人出資并實(shí)際享有標(biāo)的房屋的權(quán)益，而由出名人作為對(duì)外購(gòu)房人與第三方訂立房屋買賣協(xié)議并登記為產(chǎn)權(quán)人，在一定條件成就如借名人具備購(gòu)房資格時(shí)再進(jìn)行相應(yīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的變更登記。暫時(shí)拋開合法性或價(jià)值判斷的邏輯，從借名買房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、借名買房的法律后果及其***爭(zhēng)議等層面對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行梳理。特殊性質(zhì)房屋的借名買房合同效力。閔行拆遷房產(chǎn)找誰(shuí)夫妻登記一方與其父母的物權(quán)共同共有為外部法律關(guān)系，而夫妻雙方之間則基...

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》（法釋〔2020〕24號(hào)）第2條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！钡牵蚪杳p方的合意中將標(biāo)的房屋登記在出名人名下是借名雙方的真實(shí)意思表示，并不屬于該條所規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤或登記狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，所以借名人不能主張適用該條的規(guī)定直接確認(rèn)物權(quán)。父母出資買房，離婚房產(chǎn)如何分割？嘉定區(qū)官司房產(chǎn)找誰(shuí)借條或借款合同的簽署時(shí)間與款項(xiàng)性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，因此不必過(guò)分拘泥于借條或借款協(xié)議的落款時(shí)間與實(shí)際簽署時(shí)間不一致的問(wèn)題。再者，考慮到父母的...

司法實(shí)踐的體現(xiàn)據(jù)此，部分法院認(rèn)為借名人基于借名購(gòu)買行為和實(shí)際占有行為，亦享有物權(quán)期待權(quán)，借名人的實(shí)際權(quán)益的性質(zhì)及是否可以排除強(qiáng)制執(zhí)行，可以類推適用于前述《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第28條。從形式上看，前述《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第28條規(guī)定了一般買受人能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的要件之一即是非因自身原因未能辦理過(guò)戶登記，借名項(xiàng)下的登記錯(cuò)位實(shí)質(zhì)是基于借名人的自主安排而產(chǎn)生，借名人因?qū)τ诘怯浲庥^的公示效力的漠視而承受標(biāo)的不動(dòng)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)可謂“自作自受”，符合市場(chǎng)秩序和利益平衡要求；借名買房的法律后果之其他觀點(diǎn)！崇明糾紛律師事務(wù)所房產(chǎn)不合理怎么辦借名買房的法律后果之主流觀點(diǎn)：債權(quán)請(qǐng)求權(quán) 債權(quán)請(qǐng)求權(quán)觀點(diǎn)的內(nèi)涵 ...

我國(guó)的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策目前主要體現(xiàn)在地方**規(guī)章層面，法律、行政法規(guī)層面并沒(méi)有此類限制，因此不能將違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定作為合同無(wú)效的理由。不過(guò)，最高人民法院在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《九民會(huì)議紀(jì)要》）中提出違**部門規(guī)章可能構(gòu)成違背公序良俗、導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，將金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等作為公序良俗，并且提出在監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會(huì)影響等方面慎重考量。[10]最高人民法院上述案例實(shí)際就遵循了這一思路，繼而認(rèn)定以規(guī)避限購(gòu)政策為目的的借名買房合同無(wú)效。但仔細(xì)分析最高人民法院在該案中的說(shuō)理，似乎缺乏充分的說(shuō)服力。借名買房的法律...

即為借名人在房屋過(guò)戶至自己名下前能否依據(jù)規(guī)避限購(gòu)政策的借名合同成為房屋所有權(quán)人并排除強(qiáng)制執(zhí)行，比較高院首先認(rèn)為規(guī)避限購(gòu)政策借名買房合同因違反公序良俗而無(wú)效，又論證借名買房合同關(guān)系項(xiàng)下借名人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，從而從兩方面得出借名人不能排除強(qiáng)制執(zhí)行的認(rèn)定。但前述兩個(gè)論述角度天然***而不應(yīng)當(dāng)并立，借名合同無(wú)效則應(yīng)當(dāng)直接引發(fā)不當(dāng)?shù)美颠€的法律效果，借名人*能行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而無(wú)法作為物權(quán)人排除強(qiáng)制執(zhí)行的邏輯恰恰又是以該借名合同有效為前提，此為瑕疵之一。物權(quán)期待權(quán)觀點(diǎn)：物權(quán)期待權(quán)的內(nèi)涵！靜安區(qū)買賣房產(chǎn)子女如何分配關(guān)于是否侵害其他符合申請(qǐng)條件的居民家庭利益的問(wèn)題，一方面，其他符合...

過(guò)往司法實(shí)踐已經(jīng)在借名合同的成立標(biāo)準(zhǔn)、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)及無(wú)法排除強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果層面形成了明顯共識(shí)，且前述比較高院爭(zhēng)議個(gè)案亦對(duì)此進(jìn)行了遵循，所謂統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)相對(duì)明確。而限購(gòu)政策規(guī)定于作為一般規(guī)范性文件的地方**調(diào)控文件當(dāng)中，至今未有任何法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)此有所吸納。至于規(guī)避限購(gòu)政策的行為是否損害社會(huì)公共利益及房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控秩序，則又難免涉及到對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控本身的合法性、合理性的爭(zhēng)論。我國(guó)學(xué)者的理論分析及實(shí)證研究大都認(rèn)為針對(duì)一般商品房的借名買房行為不應(yīng)認(rèn)定為違背公序良俗（參見(jiàn)冉克平：《論借名實(shí)施法律行為的效果》，載于《法學(xué)》，2014年第2期，第81頁(yè)）。在此背景下，司法實(shí)踐若徑直認(rèn)...

父母支付房款的大部分，房產(chǎn)登記為父母及出資方子女共同共有，婚后由夫妻共同還貸。按照權(quán)利登記外觀，如無(wú)特殊約定，該房產(chǎn)應(yīng)為父母及出資方子女共同共有。該房產(chǎn)物權(quán)的成就實(shí)際是取決于父母的出資貢獻(xiàn)，除去父母應(yīng)占的增值份額，登記一方所分得的增值，即1/3房屋增值部分，除了己方已發(fā)生的還貸貢獻(xiàn)外，還來(lái)源于父母事先支付大部分房款的“贈(zèng)與”。而登記在夫或妻一方名下的房屋產(chǎn)權(quán)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第29條及《民法典》第1062條第1款第項(xiàng)規(guī)定，房產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，房屋產(chǎn)權(quán)登記為父母及其子女共同共有的，則屬于登記一方享有的份額應(yīng)屬于夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)。離婚判決...

2021年1月之前適用的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》（已失效）的同居：沒(méi)有配偶的男女，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對(duì)待。 2021年1月適用的《民法典》規(guī)定的“與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居??；上述兩個(gè)概念明顯有所不同，《民法典》認(rèn)定的同居關(guān)系，是指有配偶者與婚外異性，以共同生活為基礎(chǔ)，且具有一定的連續(xù)性和持久性的關(guān)系；而其他無(wú)配偶者與婚外異性的共同居住行為，同居和戀愛(ài)的關(guān)系的界定就變得更為重要了。借名買房行為，司法實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定？上海市糾紛律師事務(wù)所房產(chǎn)找誰(shuí)按照物權(quán)登記外觀...