父母支付房款的大部分，房產(chǎn)登記為父母及出資方子女共同共有，婚后由夫妻共同還貸，按照權(quán)利登記外觀，如無特殊約定，該房產(chǎn)應(yīng)為父母及出資方子女共同共有，因此，在未登記一方可獲得的補(bǔ)償款=夫妻共同還貸本息/2+夫妻共同還貸本息/（登記一方**本金+已還利息總額）*1/3房屋增值*1/2。以此邏輯來計(jì)算未登記一方可獲得的補(bǔ)償金額，一方面既保護(hù)了對房產(chǎn)作出絕大多數(shù)貢獻(xiàn)父母方的利益，同時(shí)也兼顧了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的權(quán)利分割原則。協(xié)議離婚后任同居，同居期間購買財(cái)產(chǎn)按50%比例分割！徐匯區(qū)繼承房產(chǎn)排行
婚后共同還貸房產(chǎn)分割的數(shù)學(xué)邏輯 相比全款買房，**購房的房產(chǎn)價(jià)值組成則較為復(fù)雜，包括首付款、**、**利息以及房產(chǎn)本身的增值價(jià)值。因此在離婚訴訟中，對于婚前一方**購房，婚后共同還貸的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分割的計(jì)算方式，也顯得更為復(fù)雜和難以處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第78條規(guī)定“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行**，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸登記一方，尚未歸還的**為不動(dòng)產(chǎn)登記一方的個(gè)人債務(wù)。虹口買賣房產(chǎn)法規(guī)借名買房的法律后果之主流觀點(diǎn)！
借名買房的法律后果之主流觀點(diǎn)：債權(quán)請求權(quán) 債權(quán)請求權(quán)觀點(diǎn)的內(nèi)涵 堅(jiān)持了借名**益為債權(quán)請求權(quán)的根本性質(zhì)，嚴(yán)格恪守了物、債的二分體系的要求，且認(rèn)為借名法律關(guān)系中不存在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的其他法定原因，不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的權(quán)利狀況應(yīng)當(dāng)在交易秩序中得到尊重，申請執(zhí)行人也即善意第三方對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記外觀的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的權(quán)利狀況應(yīng)當(dāng)在交易秩序中得到尊重，申請執(zhí)行人也即善意第三方對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記外觀的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
物權(quán)期待權(quán)的內(nèi)涵《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號，下稱“<執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定>”）第28條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！贝擞^點(diǎn)認(rèn)為買受人在符合前述條件下享有對于標(biāo)的物權(quán)的期待利益，該期待利益雖未經(jīng)登記程序被確認(rèn)為物權(quán)，但權(quán)利人具備物權(quán)的一定權(quán)能，因而被賦予優(yōu)先于普通債權(quán)的效力（參見申衛(wèi)星：《期待權(quán)研究導(dǎo)論》，《清華法學(xué)》2002年第1期）。規(guī)避調(diào)控政策的借名買房合同效力。
我國的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策目前主要體現(xiàn)在地方**規(guī)章層面，法律、行政法規(guī)層面并沒有此類限制，因此不能將違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定作為合同無效的理由。不過，最高人民法院在《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）（以下簡稱《九民會議紀(jì)要》）中提出違**部門規(guī)章可能構(gòu)成違背公序良俗、導(dǎo)致合同無效的情形，將金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等作為公序良俗，并且提出在監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會影響等方面慎重考量。[10]最高人民法院上述案例實(shí)際就遵循了這一思路，繼而認(rèn)定以規(guī)避限購政策為目的的借名買房合同無效。但仔細(xì)分析最高人民法院在該案中的說理，似乎缺乏充分的說服力。借名買房的法律后果之其他觀點(diǎn)：事實(shí)物權(quán)-司法實(shí)踐的體現(xiàn)！寶山拆遷房產(chǎn)法規(guī)
父母為子女購房出資的性質(zhì)系借貸。徐匯區(qū)繼承房產(chǎn)排行
父母為子女購房出資的性質(zhì)系借貸從法律規(guī)定上講，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2020]6號）第17條規(guī)定“原告*依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任?！奔丛诟改阜教峁┺D(zhuǎn)賬記錄主張借貸的情形下，相對方若主張?jiān)摴P款項(xiàng)系贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的舉證責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋[2020]20號）第109條規(guī)定“當(dāng)事人對**、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”即，主張贈(zèng)與事實(shí)成立的證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”，該證明標(biāo)準(zhǔn)高于一般事實(shí)“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。相對方若不能提供有效證據(jù)證明父母“贈(zèng)與”的意思表示，則應(yīng)認(rèn)定為該筆款項(xiàng)系“借貸”。徐匯區(qū)繼承房產(chǎn)排行
法必誠（上海）法律咨詢有限公司匯集了大量的優(yōu)秀人才，集企業(yè)奇思，創(chuàng)經(jīng)濟(jì)奇跡，一群有夢想有朝氣的團(tuán)隊(duì)不斷在前進(jìn)的道路上開創(chuàng)新天地，繪畫新藍(lán)圖，在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)中始終保持良好的信譽(yù)，信奉著“爭取每一個(gè)客戶不容易，失去每一個(gè)用戶很簡單”的理念，市場是企業(yè)的方向，質(zhì)量是企業(yè)的生命，在公司有效方針的領(lǐng)導(dǎo)下，全體上下，團(tuán)結(jié)一致，共同進(jìn)退，**協(xié)力把各方面工作做得更好，努力開創(chuàng)工作的新局面，公司的新高度，未來法必誠法律咨詢供應(yīng)和您一起奔向更美好的未來，即使現(xiàn)在有一點(diǎn)小小的成績，也不足以驕傲，過去的種種都已成為昨日我們只有總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，才能繼續(xù)上路，讓我們一起點(diǎn)燃新的希望，放飛新的夢想！